黑龍江省高級人民法院主辦

 

人民法院服務保障京津冀協同發展典型案例

發布時間:2021-09-26 14:39:13


    案例1:北京六合成農業有限公司、胡某、馬某非法占用農用地案

    【基本案情】

    2009年,被告人胡某與北京市昌平區崔村鎮南莊營村經濟合作社簽訂346畝土地承包合同,并成立被告單位北京六合成農業有限公司(以下簡稱六合成公司),胡某擔任法定代表人。后六合成公司及胡某陸續在該土地內建設“溫馨家園”殘疾人活動中心、餐廳等項目,并建設溫室大棚100余個。2010年,馬某承租六合成公司院內東側206畝土地,且馬某受六合成公司及胡某雇傭,負責該公司承租土地內溫室大棚項目的日常管理。2012年以后,胡某、馬某共同商議決定將部分溫室大棚向個人出租,并允許承租溫室大棚的租戶在大棚內進行地面硬化等違法建設。經查,該公司承租土地內建設的“溫馨家園”殘疾人活動中心、餐廳等項目均未取得規劃、用地等行政許可,系違法建設。經北京市規劃和國土資源管理委員會昌平分局認定,該公司承租土地內違法占地共造成22.19畝耕地(其中基本農田16.51畝)的土壤工作層嚴重破壞,種植條件難以恢復。其中溫室大棚中硬化占用9.47畝耕地(其中基本農田8.8畝)。北京市昌平區人民檢察院指控被告單位六合成公司、被告人胡某、被告人馬某犯非法占用農用地罪,于2018年10月9日向北京市昌平區人民法院提起公訴。

    【裁判結果】

    北京市昌平區人民法院經審理認為,被告單位六合成公司違反土地管理法規,非法占用耕地,改變被占用土地用途,數量較大,造成耕地大量毀壞,已構成非法占用農用地罪,依法應予懲處。被告人胡某系被告單位直接負責的主管人員,被告人馬某系直接責任人員,均構成非法占用農用地罪,依法應予懲處。遂判決:被告單位六合成公司犯非法占用農用地罪,判處罰金人民幣五十萬元;被告人胡某犯非法占用農用地罪,判處有期徒刑一年六個月,并處罰金人民幣十萬元;被告人馬某犯非法占用農用地罪,判處有期徒刑一年,并處罰金人民幣十萬元。

    【典型意義】

    珍惜、合理利用土地和切實保護耕地是我國的基本國策。《京津冀協同發展土地利用總體規劃(2015-2020年)》以穩定耕地保護面積、統籌安排耕地保護與生態建設、協同發揮區域農用地功能為重點,強調嚴格永久基本農田保護和大力推進農用地綜合整治,為人民法院依法打擊涉基本農田類違法犯罪行為提供了裁判指引。本案中,六合成公司違反土地管理法律法規破壞農用地的行為,有悖綠色發展理念,也有違京津冀協同發展土地利用總體規劃。該案審理法院按照北京市城鄉規劃和京津冀一體化發展的要求,立足于人民群眾對“天更藍、水更清、空氣更清新”的美好期待,依法用判決履行了促進京津冀三地綠色發展的職責,有利于促進京津冀區域土地利用格局的不斷優化,并為實現綠色發展提供高效司法服務和保障。

    案例2:承德市金諾旅游開發有限責任公司與天津市博瑞特旅游觀光火車有限公司買賣合同糾紛案

    【基本案情】

    2018年4月29日,承德市金諾旅游開發有限責任公司與天津市博瑞特旅游觀光火車有限公司簽訂了《產品購銷合同》,約定購買兩臺特定化低配觀光小火車,2018年5月25日前交貨。合同簽訂后,買方依約將預付款轉至賣方賬戶,但賣方并未按時交貨。2018年6月25日,買方工作人員張某某以個人名義與賣方又簽訂了一份《產品購銷合同》,約定購買一輛高配觀光小火車。6月27日上午,高配觀光小火車在運送途中,被買方相關人員強行卸下,并未支付貨款。后買賣雙方分別訴至法院。買方要求解除合同,返還預付款支付違約金并賠償經濟損失。賣方以買方工作人員張某某個人為被告提起訴訟,要求支付剩余貨款以及違約金。

    【審理過程及調解結果】

    天津市濱海新區人民法院在案件審理中了解到,買方經營景區坐落于河北省承德市豐寧滿族自治縣,是我國環首都扶貧攻堅示范區建設縣,良好的自然環境使旅游產業逐漸成為片區擺脫貧困的重要支撐。七月到九月是該景區旅游旺季,占全年收入的80%以上,而乘坐小火車是進入景區游玩的唯一出行方式。若本案糾紛在2019年旅游旺季到來前仍未解決,不僅會給景區帶來經濟損失,還會影響其市場信譽。賣方在天津市空港經濟開發區投資了世界最大的旅游專用小火車制造基地,是行業領跑者。本案中,因低配小火車印有景區標識,無法二次銷售,解除合同會給雙方都造成損失。況且,賣方是因供應商停產致使遲延交貨,并非惡意拖延,且買方購買的低配小火車已生產完畢,賣方隨時可以交付使用。基于以上考慮,承辦人反復與雙方代理人溝通協調,最終促成雙方當事人達成一致調解意見,即賣方于調解當日向買方交付一輛低配版小火車,同時買方向賣方支付其強行扣押的高配小火車與實際購買的低配小火車之間的差價。為盡快實現案結事了,承辦法官組織雙方到賣方廠房進行現場調解,以便能當場履行調解協議。最終,兩案同時履行完畢。

    【典型意義】

    隨著“京津冀一體化”被提升為重大國家戰略,歷史形成的“環首都貧困帶”引發各方關注。對“環首都貧困帶”既要“輸血”,更要“造血”。本案系跨區域糾紛,是人民法院為京津冀民營企業健康發展提供司法保障、助力打贏脫貧攻堅戰的典型案例。承辦法官并未局限于糾紛本身,而是著眼于司法服務保障“環首都貧困帶”攻堅任務、京津冀區域經濟發展的高度,注重挖掘當事人之間共同利益,最終實現矛盾糾紛的實質性化解。本案的妥善處理,彰顯了人民法院立足審判實際,為京津冀協同發展提供堅實司法保障的決心,有利于以“旅游+”助推“環首都貧困帶”脫貧,符合“創新、協調、綠色、開放、共享”的發展理念,實現了生態效益、經濟效益和社會效益的統一。

    案例3:何某某與徐某一、徐某二共有物分割糾紛執行案

    【基本案情】

    被執行人徐某一與申請執行人何某某為舅甥關系,被執行人徐某一與徐某二為父女關系,系天津人。徐某一長期居住在河北省,未實際承擔贍養家中老人義務。徐某一家中老人由何某某父親照顧并養老送終,其家中老宅也一直由何某某占有居住和日常維護。徐某一家中老人去世后,老家村莊面臨拆遷。申請人與被申請人雙方訂立協議:徐某一得宅子補償款254800元,其余補償全部歸何某某。但隨后,徐某一和徐某二卻將拆遷所得房屋轉賣,并實際占有全部賣房款。何某某多次索要未果后訴至法院。天津市薊州區人民法院判決:徐某一、徐某二共同給付何某某拆遷補償款355000元。被申請人拒不履行生效判決,何某某遂申請強制執行。

    【執行情況】

    天津市薊州區人民法院受理執行申請后,被執行人拒不配合法院的執行工作。因被執行人長期在石家莊市工作生活,給財產查控造成較大阻礙。為掌握被執行人財產情況,執行干警前往石家莊市稅務局、財政局、社保局、公積金管理中心、銀行等10家單位多方調查取證,最終確認被執行人具備償還能力。為實現對財產的順利查控,執行法官利用京津冀執行協作機制,向河北省石家莊市裕華區人民法院(以下簡稱裕華區法院)申請協助執行。裕華區法院協助聯系了被執行人工作單位及主管部門,并派出執行法官與承辦法院一同前往被執行人處開展思想教育工作。經過耐心溝通,徐某一、徐某二一次性交付了案涉本息及執行款共計38萬元,案件得到圓滿解決。

    【典型意義】

    本案是人民法院保障津冀當事人合法權益,弘揚社會主義核心價值觀、攜手共建區域誠信體系的典型案例。因被執行人身處異地,給執行帶來阻礙,造成不利社會影響。執行法官一方面利用京津冀協同機制多方查找財產線索,防止被執行人隱匿轉移財產。另一方面在河北省有關法院的協助下聯系多個部門,特別是被執行人所在單位及其主管部門,共同開展思想教育工作,最終一次執行到位,充分發揮了京津冀司法協同優勢,維護了司法權威,也為津冀兩地共建誠信社會體系積累了寶貴經驗。

    案例4:中國生物多樣性保護與綠色發展基金會訴秦皇島方圓包裝玻璃有限公司大氣環境責任糾紛公益訴訟案

    【基本案情】

    被告秦皇島方圓包裝玻璃有限公司主要從事玻璃包裝瓶的生產及加工,現擁有玻璃窯爐四座。2015年12月23日,秦皇島市海港區環境保護局向秦皇島方圓包裝玻璃有限公司作出行政處罰決定,認定該公司未取得排污許可證并且超標排放二氧化硫、氮氧化物等大氣污染物的行為對環境造成損害,并予以罰款。2016年,中國生物多樣性保護與綠色發展基金會對秦皇島方圓包裝玻璃有限公司提起環境公益訴訟,要求秦皇島方圓包裝玻璃有限公司立即停止非法排放大氣污染物的違法行為,賠償損失,在全國性媒體上刊登致歉聲明并支付中國生物多樣性保護與綠色發展基金會因本案支出的合理費用。

    【裁判結果】

    河北省秦皇島市中級人民法院一審認為,2016年中國生物多樣性保護與綠色發展基金會對秦皇島方圓包裝玻璃有限公司提起環境公益訴訟后,秦皇島方圓包裝玻璃有限公司認真配合相關部門進行整改,積極加快治理污染設備的更新改造,并通過環保驗收,相關行政主管部門發放了排污許可證,停止侵害的訴訟請求已經得到滿足。秦皇島方圓包裝玻璃有限公司認識到其非法排污的社會危害性,積極繳納罰款,考慮以上因素及企業經營狀況,一審法院酌定損失分期繳納。該公司非法排放大氣污染物、加重大氣污染的行為對廣大民眾造成一定精神損害,應當賠禮道歉。秦皇島方圓包裝玻璃有限公司不服,提起上訴。河北省高級人民法院二審維持原判。

    【典型意義】

    《京津冀協同發展規劃綱要》將生態環保一體化納入率先突破的領域之一,加強京津冀地區生態環境的共同保護是推動三地發展的重要支柱。保護環境,促進綠色發展,也是每一個社會主體應盡的責任和義務。本案中,原告中國生物多樣性保護與綠色發展基金會作為專門從事環境保護公益活動的社會組織承擔了提起公益訴訟的責任,秦皇島方圓包裝玻璃有限公司及時認識到行為的社會危害性,積極主動整改并繳納罰款,履行了企業應盡的社會責任。原、被告分別位于京冀兩地,本案充分體現了不同社會主體在推動京津冀協同發展、綠色發展中的重要作用,也展現了人民法院依法護佑碧水藍天的法治擔當。

    案例5:唐山佳華煤化工有限公司破產清算轉破產重整案

    【基本案情】

    唐山佳華煤化工有限公司(以下簡稱佳華公司)是成立于2004年的一家中外合資企業。2016年前后,國內鋼鐵、焦化行業持續低迷,公司負債率居高不下。2016年1月7日,佳華公司以資產不足以清償全部債務為由,向河北省唐山市中級人民法院(以下簡稱唐山中院)申請破產清算。2016年2月16日,唐山中院依法裁定受理佳華公司破產清算一案。佳華公司管理人受理債權申報金額約51億元,公司重整狀態下資產評估價值為33億元。經了解,如果對佳華公司進行破產清算,其主要資產將失去使用價值,還可能出現處置成本高于處置價值的情形,將嚴重減損廣大債權人的利益。基于此,唐山中院就佳華公司是否具有重整價值和挽救可能進行了實質審查,結果顯示進行破產重整符合社會各方意愿,有利于實現各方利益共贏。雖然法律沒有明確規定債務人申請破產清算后可以轉入重整程序,但進行上述程序轉換不違反法律規定,符合《中華人民共和國企業破產法》的立法本意。其后,管理人在佳華公司第一次債權人會議上向參會債權人征求將破產清算轉為重整的意見,95%以上的參會債權人同意程序轉換。

    【裁判結果】

    唐山中院認為,《中華人民共和國企業破產法》在第七十條第一款規定了債務人和債權人可以直接申請破產重整,第二款再次賦予債務人發起破產重整程序的權利,其立法本意和目的是強調清算程序與重整程序的轉換,而并非由誰首先發起破產清算程序。對于債務人申請的破產清算案件,債務人、債權人和符合法定條件的股東應當擁有后續重整申請權。唐山中院于2017年5月22日作出民事裁定,裁定自2017年5月22日起對佳華公司進行重整。后于2018年8月22日裁定批準《重整計劃》并終止佳華公司的重整程序。

    【典型意義】

    佳華公司是為了落實《北京奧運行動規劃》、實現綠色奧運理念而在河北唐山設立的中外合資企業,曾被河北省社會科學院列為京津唐經濟合作示范項目。佳華公司的重整成功使得企業主體得以繼續保留,并實現了各方利益共贏,在推進營商環境建設、供給側結構性改革、處僵治困、助力企業發展、調結構去產能等方面取得良好社會效果。本案的妥善處理凸顯唐山中院在審理跨行政區劃且涉及社會穩定案件時,能夠堅持從大局出發,創新司法理念,充分發揮人民法院司法能動性,助力破產企業從清算困境扭轉為涅槃重生,努力實現了法律效果和社會效果的有機統一。

文章出處:最高人民法院    

 
 

 

關閉窗口

花儿直播app官网_花儿直播app苹果_花儿直播app 下载_花儿直播app下载地址